千里之外（via theatlantic） 答：
富人一般活得更长。
这个结论在不同的男性和女性中都适用。几乎所有的收入水平中，这都是无可厚非的事实。下图是我今年看过最引人注目的图表，刊登在《华尔街日报》上，数据基于Brookings学会 Barry Bosworth的研究。
根据收入的变化，观察出生于1920年到1940年之间55岁人群对平均预期寿命(以年为单位)的变化。
数据的变化让我(原文作者，下同)陷入了思考，如果说更多的钱可以“购买”更多的寿命，那么额外增加一年的寿命需要多少钱呢？
显然，这是一个无耻的问题。每个人都知道金钱买不来寿命，或者用金钱来免除天灾人祸。但是如果Bosworth的数据表明，人们的预期年寿会随着收入的变化而增长，那我想知道的是，在55岁以后，多少额外的收入会跟一年额外的寿命相关。
我得到了Brookings学会的原始数据，并同Bosworth一起，对这些数据进行了再次检查。在中产阶级中，60岁包括60岁以上的男性，每获得4000美元的额外收入，会与55岁以后一年额外的寿命产生关联。Bosworth说，你不能说用确切数量的美元来保证更多的寿命，收入与寿命之间最好的表达是每个个人的收入上升了约4000美元，这才是通常情况下收入和额外寿命之间的关系。
这个数字听起来有点不靠谱，40000美元真的可以换来额外的十年寿命？这个，等一等。
首先，Bosworth的数据来自每个成人家庭的收入。这意味着，如果一个家庭中丈夫的收入是10000美元，而妻子不工作，那人均收入看起来更像5000美元。为了增加一年时间，实际上他必须为整个家庭创造8000美元的额外收入。(如果单看成年男性所需的收益，则是4000美金。)
所以更真实的解释是，对于今天60岁的单方收入家庭来说，他们在40岁的时候获得额外的8000美元可以让他们在70岁的时候获得额外的寿命。(显然，这种相关性并不是一定的，一旦你进入收入五等分的顶层，情况就不一样了。亿万富翁也不会活到2000岁。)
那些正值年轻的工作者们该怎样评价？他们没有退休或者死亡，所以我们没有任何有关寿命的数据。但我们可以进行推断。
Bosworth的研究发现，从占收入比例20%的人到占收入比例80%的人跟五年的额外寿命相关。今天，这两个比例间的收入差值约为75000美元。(20000美元到95000美元的差距。)如果今天仍在工作的年轻人对与收入有关的预期年寿分布跟他们的双亲一样，那么事实就是每15000美元才能为一个家庭“购买”一年的额外寿命。
最终，精确的数字并没有实际信息来的重要。如果经济的不平衡性并不影响人们的幸福指数，其实也没有什么好深究的。但实际情况并非如此，攀登美国的收入阶梯是当今增加寿命和延缓死亡的真实游戏，成千上万的美元缔造了这种阶梯等级。
“奇思妙想”是知道君为大家带来全新互动子栏目！
在这里，才华横溢的网友为你带来脑力风暴！再神奇的问题都能找到科学的解释！
在“评论”中提出你自己的“奇思妙想”吧！只要问题足够有“创意”和“深度”，并且可以通过已有知识来解答，知道君帮你找专家来解答！
