• 欢迎访问举个栗子网站
  • 小说APP下载 xsz.tw 不带广告的小说站

举个栗子:我们只用了大脑的10%吗?

日报 举个栗子 2年前 (2017-11-17) 294次浏览 0个评论 扫描二维码

举个栗子:我们只用了大脑的 10%吗?

关于大脑,有一个最流行的说法是“我们只用了大脑的 10%”。这个说法相当有吸引力,因为这暗示着我们具有变得聪明、成功或者富有创造性的巨大潜力,因为你可以对剩下的 90%进行再开发。很多老师还常常引用此说法来激励学生。

没错,或许这会激励学生更加努力地进行尝试,但遗憾的是,对学生产生了积极的影响并不代表这个提法是正确的。

【无理无据】

我们很有必要先问下这是什么的 10%?如果指的是大脑区域的 10%,那么这可最容易被推翻了。利用磁共振成像技术,神经学家可以看到人在思考时大脑活跃的区域。从图像上看,一个简单的动作,握手或松开你的手、再或蹦几个字出来,都需要多于 10%的大脑部分参与活动,更别说一个人进行深度思考的时候了。即使在你觉得自己什么都没做的时候,你的大脑也在不停运作,比你想象得要活跃得多——呼吸、心跳或者在不自觉地回忆,都会让你的大脑部位活跃起来。

也许 10%指的是脑细胞的数量呢?这说法同样行不通。大脑神经细胞被“晾到一边”不活动时,一般只有两种可能:要么退化,要么就“死翘翘”。我们根本没办法让脑细胞就那样简单地“袖手旁观”。这样做太浪费了。事实上,我们大脑消耗巨大,据研究,仅仅为了保证脑细胞不死就需要消耗掉我们吸氧量的 20%。

尽管自然进化有时会弄出一些古怪的设计,但进化出 9 分“光吃饭不干活”细胞和 1 分“干活细胞”的大脑显然是奇怪的,也是不可能的,巨大的、无用的脑消耗对我们的生存将是个严重的“拖累”。

然而现实中,却有很多人都固守“我们只使用了大脑的 10%”这种看法。老师用这个激励学生,急救员用这个安慰病人。一位神经学家就曾见过急救员安慰他的病患:脑部有损伤不要太担心,因为我们只用了大脑十分之一而已。可是,这次他错的不仅仅是认为大脑只用了十分之一,而且他也没理解什么是脑部受损。其实,就算一个小的伤害,也能对一个人的脑能力产生巨大的影响,脑外伤、中风都会影响大脑的功能,使人丧失行动、语言或者思考能力。

【10%从何而来】

从以上分析我们可以看出,大脑只被使用了 10%是不可能的。那为什么这样一个没任何根据的说法得到了如此广泛的传播?现在已经很难去追查其最原始的来源,不过我们仍可以找到些蛛丝马迹。

美国心理学家、哲学家威廉曾在 1908 年提出:“我们只用了可用的精神和物质资源的一小部分”。他对人类有更大潜能表现得很乐观,可他没提到大脑容量或脑细胞数量,也没给出具体的百分比。1936 年,卡耐基最佳畅销书《人类的弱点》,出现了 10%这个数字。有些人认为这个数字来源于爱因斯坦,可是即使那些工作在爱因斯坦档案室的人也没发现与此相关的记录,因此,或许这只是不切实际的传闻。

“大脑只被使用了 10%”的误传可能来自于我们对大脑神经细胞的误解。我们大脑脊髓的内部结构由灰质和白质组成,灰质位于中央,由各种神经细胞组成,灰质虽然只占脑细胞的 10%,却是大脑运行的核心;白质位于灰质的四周,由纵行的传导神经纤维组成,它占了脑细胞的 90%,但主要任务是支持大脑中央神经细胞运作,为 10%的中央神经细胞提供物理和营养方面的帮助,但自身并不能转变为神经细胞。因此,这 90%的脑细胞(白质)是不可能开发出额外脑能量的。

有一些病人具有罕见的脑现象。1980 年,英国儿医曾发现了一些人虽然几乎没有任何中央神经系统(灰质),他们是严重的脑积水患者,但他们却仍然具有正常的脑功能,因为他们是让脑部的传导神经纤维(白质)发挥了额外的补充作用,这些人已经适应了非常罕见的脑环境。可是,他们能做到,不表明其他人也能做到。

现在,我们知道了“人类只用了大脑的 10%”的说法是错的,或许大多数人都非常失望。但不必过于沮丧,如果我们认真学习,我们的确可以学到新的东西,而且还有新的神经可塑性证据表明,学习还可以使我们的大脑在神经细胞间建立新的联系,将不需要的旧联接丢掉,以此更新我们的大脑。


举个栗子 , 版权所有丨如未注明 , 均为原创丨本网站采用BY-NC-SA协议进行授权
转载请注明原文链接:举个栗子:我们只用了大脑的 10%吗?
喜欢 (0)
举个栗子
关于作者:
建筑工地上施工员,闲暇时弄个博客打发时间,
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址