• 欢迎访问举个栗子网站
  • 小说APP下载 xsz.tw 不带广告的小说站

举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?

日报 举个栗子 2年前 (2017-12-31) 294次浏览 0个评论 扫描二维码

举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?

Julian Barnes 的 The Sense of an Ending 是一本很好的小说。我们认为它很好是因为很多人都喜欢它,并且它还获得了英国文学的最高奖项 Man Booker。但有一件很有意思的事,在他的书获奖了之后,人们变得不那么喜欢它了。在 Goodreads 网站上的排名突然暴跌。它不是唯一遭受这种待遇的书。最近由社会学家 Balázs Kovács 和 Amanda J. Sharkey 发表的一篇论文对 32 本曾获得过主要文学奖的小说进行了研究。在获奖后,它们在 Goodreads 上的评级从平均跌了 4 到 3.75 个名次。那些入围了奖项却没有得奖的小说出现这种现象。

举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?

当一本书赢得了 Booker 奖之后,应该会让我们觉得它很好。每一个 12 岁以上的人,听到别人很喜欢这件东西的时候,自然也会喜欢上这件东西。

那么,应该如何解释这种“Booker 冲击”呢?

至少在某些方面,这是一种称为“伯克森谬论”的数据怪相。如果你了解什么叫做相关性的话,那你应该会明白,相关性不等于因果关系。两个变量,例如在学校的孩子的身高和数学成绩,这两者之间可能是相关的。 比如,年长的孩子又高又擅长数学。不过,这并不意味着,你善于做数学题就会让你长高,反之亦然。多个具有相关性的变量,可能来自相同的原因,而这共同的原因使得这些变量朝着相同的方向发展。

不过,人们对于相关性的误解可能还不止于此。Joseph Berkson 长期担任 Mayo 诊所的医疗统计部门的主管,1938 年他观察到,相关性也可能来自一个共同的效应。Berkson 的研究是基于大量的医疗数据,但研究结果也可以很容易地解释“大广场中的男人”这种现象。

假设你现在有一个约会对象。你也许会注意到,在你所有可以约会的对象里,帅的人似乎不那么友好,友好的人又似乎不那么帅。这是因为对比吗?这意味着对人友好会让你变丑吗?可能会这样。但是不一定的哦。

现在,我们假设在这个大广场上,每种男人是平均分布的。分成又帅又友好的,友好但是丑的,不友好且帅的和不友好丑的,这些男人都是平均分布的。

举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?

但友好的和帅气的有着相同的效果:这些男的被归类到了你注意到了那一群,老实说,不友好并且长得丑的男人你从来就不会考虑。所以在这个大广场上,你可以接受的男人渐渐缩小成了一个三角形。

举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?

现在这种现象的原因已经很清楚了。那些在这个三角形中的最帅的男人,从右边开始出现个性差异,从友好变得不友好。其实这些人并没有特别友好或特别不友好,而是和人群中的大多数人一样。最友好的男人往往不那么帅。你喜欢的丑男人,即三角形里的一小撮,他们其实也是很不错的。他们可能不吸引你。在你的约会对象中,外表和个性之间的负相关是绝对真实的,但并不是因果关系。如果你想让男友变成一个渣男,从而提高他的外貌,那你会成为伯克森谬论的牺牲品。

这谬论同样也对文学作品适用。为啥受欢迎的小说都如此糟糕?并不是因为人们不懂得欣赏,而是因为这本小书恰巧处于你接受的三角形中,并不是受欢迎的就是精彩的。因此,好的小说不可能受人们欢迎,就像帅哥都是混蛋一样。

现在,Julian Barnes 的书所发生的事已经很清楚了。你有两个选择 The Sense of an Ending 的理由。一个是你真的被这本小说吸引。另一个是它得了 Booker 大奖。如果一本书得了奖,那么会受到越来越多的人的欢迎。这是很多作者梦寐以求的,但是,这也意味会有更多人,其实并不喜欢这本书,但很不幸地成了读者。(编译:island;via slate)


举个栗子 , 版权所有丨如未注明 , 均为原创丨本网站采用BY-NC-SA协议进行授权
转载请注明原文链接:举个栗子:伯克森谬论:为何帅哥皆混蛋?
喜欢 (0)
举个栗子
关于作者:
建筑工地上施工员,闲暇时弄个博客打发时间,
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址